79005_1488581

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14511(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  строительная компания «Капитал» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.06.2020 по делу  № А40-196772/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными двух операций по перечислению должником в  пользу акционерного общества коммерческий банк «Локо-Банк» (далее – банк)  денежных средств в общей сумме 50 000 000 руб. и применении последствий их  недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 21.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.02.2020 и  округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктами 2, 3  статьи 61.3, пунктом 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для  признания спорных операций недействительными как повлекшими оказание  предпочтения банку перед другими кредиторами должника в отношении  удовлетворения требований. Суды не усмотрели оснований полагать, что банк,  принявший исполнение по кредитному договору, действовал недобросовестно. 

Суды также указали на пропуск конкурсным управляющим срока исковой  давности для оспаривания сделки, совершенной 08.06.2019. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев