79004_1192987  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-24962  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2018,  постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 и постановления Арбитражного суда Уральского округа  от 26.10.2018 по делу № А71-8536/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Игринский леспромхоз» (далее – должник)  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская  химическая компания» (далее – общество) - обратился в арбитражный  суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившееся в  неоспаривании шести соглашений о зачете, а также просил отстранить  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 25.06.2018 и округа от 26.10.2018, жалоба общества  удовлетворена частично: признано неправомерным бездействие  ФИО1 по неоспариванию шести сделок должника, в  удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный  управляющий Кузнецов Е.И. обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в настоящее  время в суде первой инстанции рассматривается заявление о взыскании  с него убытков. При этом в случае отмены обжалуемых судебных актов  у суда первой инстанции не будет достаточных оснований для его  удовлетворения.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Обжалуемыми судебными актами частично удовлетворена жалоба  кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ФИО1, что не предполагает совершения каких-либо  исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет  приостановления исполнения данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного  управляющего ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 30.03.2018, постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 и постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 26.10.2018 по делу № А71-8536/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации