ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС20-13486 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Старательская артель «Золото Ыныкчана» на постановление Арбитражного  суда Восточно–Сибирского округа от 04.06.2020 по делу № А58-10068/2019  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Старательская  артель «Золото Ыныкчана» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 9 по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Старательская артель «Золото  Ыныкчана» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Саха (Якутия)  (далее – инспекция, административный орган) от 10.09.2019 № 2 о привлечении  к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере  428 779,05 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа  от 04.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда  кассационной инстанции как принятое с нарушением норм материального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судом,  оспоренным постановлением инспекции заявитель привлечен к  административной ответственности за совершение незаконной валютной  операции, выразившейся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы  

наличными денежными средствами заработной платы в валюте Российской  Федерации, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность  юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков  (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в  иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных  валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами  территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Признавая постановление административного органа незаконным, суды  первой и апелляционной инстанций признали недоказанным  административным органом состав вмененного правонарушения.  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  посчитал данные выводы ошибочными, указав на то, что возможность выплаты  обществом (резидентом) физическому лицу - нерезиденту заработной платы  наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, минуя  счета в уполномоченных банках, законом не предусмотрена, также судами не  установлены все элементы состава административного правонарушения,  включая вину общества, соблюдение сроков давности привлечения к  административной ответственности, правильность расчета штрафа и  определение меры административной ответственности.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

При этом решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 01.10.2020 по настоящему делу постановление административного органа  изменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 178 000 рублей.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации