ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС18-10728 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу автономной некоммерческой казачьей организации  «Кубанский казачий военно-спортивный центр «Баско» (г. Геленджик) на  определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2018 и от  24.07.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33326/2017  о прекращении производства по кассационной жалобе,  

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к автономной  некоммерческой казачьей организации «Кубанский казачий военно- патриотический культурно-спортивный центр «Баско» (далее – организация) о  взыскании 98 222 руб. 35 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2018, иск удовлетворен частично: с организации  в пользу истца взыскано 48 400 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Организация обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от  10.05.2018, оставленным без изменения определением от 24.07.2018  производство по кассационной жалобе организации прекратил.  

В кассационной жалобе организация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, принятое в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы  в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Указанными нормами процессуального права законодатель ограничил  пределы кассационной проверки по данной категории дел.  

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения,  постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным  судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц,  участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела;  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей  или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями,  которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола  судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в  статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии  решения, постановления.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает  

кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт,  который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке  кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет  установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то  производство по этой жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Кодекса.  

Суд округа, не установив наличие безусловных оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебных актов первой и апелляционной  инстанций, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, прекратил производство по кассационной жалобе.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать автономной некоммерческой казачьей организации «Кубанский  казачий военно-спортивный центр «Баско» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации