ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС17-5059 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет»  (г.Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016 по  делу № А09-16351/2015, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 23.01.2017 по тому же делу по иску, уточненному в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Брянской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Лен-Пет» (далее – общество) о взыскании  643264 руб. 05 коп., в том числе 621556 руб. 20 коп. долга и 21707 руб. 85 коп.  неустойки., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «Международный центр оценки и консалтинга»,  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящем деле оспаривает только  недостоверность отчета № 15-КЗ-ОЦ-11-2011 об оценке рыночной стоимости  

спорного земельного участка, находящегося в собственности Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной  платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и  исходили из того, что арендная плата за земельный участок рассчитывается на  основании его рыночной стоимости.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе отчет от 25.11.2011 № 15-КЗ-ОЦ-11-2011 «Об оценке рыночной  стоимости земельного участка, общей площадью 4 384,0 кв. м, расположенного  по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО1, уч. 56А»,  арендуемого ответчиком по договору от 11.05.2005 № 33310, суды признали  данный отчет достоверным, арендную плату подлежащей исчислению исходя  из рыночной стоимости объекта в размере 11 609 000 руб., арендной платы928 720 руб.  

Данный отчет являлся предметом проверки в рамках дел № А09-547/2013 и   № А09-5744/2013, № А09-6983/2013, № А09-547/2013 и признан достоверным.  

При таких обстоятельствах суды признали расчет верным и удовлетворили  иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лен-Пет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации