ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-8837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Актуальные телекоммуникационные проекты» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-241892/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2020 по указанному делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актуальные  телекоммуникационные проекты» к Инспекции Федеральной налоговой  службы № 18 по г. Москве об оспаривании решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актуальные  телекоммуникационные проекты» (далее – общество, заявитель) обратилось  

в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве  (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.05.2018 № 599 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 12.03.2020, в удовлетворении требования общества отказано.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты  в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм  материального и процессуального права, повлиявшими на исход настоящего  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, оспоренным в части решением инспекции,  вынесенным по итогам выездной налоговой проверки, проведенной  

в отношении заявителя за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ему доначислены  налог на прибыль организаций в размере 319 632 564 рублей, налог  на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 93 825 651 рубля,  начислены пени и штрафы по указанным налогам в соответствующих суммах.  

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции  о необоснованном включении заявителем в состав расходов в целях  налогообложения прибыли затрат, связанных с оплатой строительно– монтажных и проектно–изыскательских работ контрагентам (подрядчикам),  а также о неправомерном отнесении предъявленного контрагентами НДС  в состав налоговых вычетов.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 146, 154, 169, 171, 172, 247, 252,  270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», учитывая правовые  позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010   № 15658/09, суды первой и апелляционной инстанций признали решение  налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным,  с чем согласился суд округа.  

Установив отсутствие реальных финансово–хозяйственных операций  между обществом и его контрагентами, наличие недостоверных сведений  в представленных обществом первичных документах, непроявление обществом  должности степени осмотрительности и осторожности при выборе  контрагентов по спорным сделкам, суды сделали выводы о направленности  действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды  посредством создания формального документооборота в целях завышения  

расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль  организаций, и налоговых вычетов по НДС.  

Таким образом, суды признали, что у заявителя отсутствовали права  на вычеты по НДС, а также на соответствующие расходы по налогу на прибыль  организаций, факт несения которых (по величине и по периоду) обществом  документально не подтвержден.  

Довод заявителя о неприменении инспекцией расчетного метода  в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса  Российской Федерации подлежит отклонению с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации». При этом произведенный инспекцией расчет  налоговых обязательств общества судами проверен и признан правильным.  

Учитывая заявленный в рамках настоящего дела предмет спора, доводы  общества о необходимости предъявления в рассматриваемом случае  повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных  с возникновением задолженности должника–банкрота, подлежат отклонению  как нормативно не обоснованные.  

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации