ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-3173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 июня  

2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 

9 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. по делу № А03-18269/2020,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя первоначальный иск Администрации и отказывая во встречном требовании предпринимателя, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: спорный объект возведен с нарушением  

законодательства на публичном земельном участке, не принадлежащем предпринимателю на каком-либо праве, в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации, поэтому в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) объект является самовольной постройкой и подлежит сносу; не имеется правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорную самовольную постройку ни по правилам статьи 234 Гражданского кодекса, ни по правилам пункта 3 статьи 222 данного Кодекса.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Поскольку дело № А03-18269/2020 из Арбитражного суда Алтайского края не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева