79007_2117690 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС23-20824 

г. Москва  13.11.2023 Дело № А56-27086/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.08.2023 по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Ростопливо» (далее – общество) о взыскании денежных  средств,  

 установила: 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 3 533 407 руб. 40 коп. ущерба.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.04.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29.08.2023, исковое заявление возвращено.  

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с названными  судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, выводы которого  поддержаны апелляционным судом, руководствовался статьями 27, 129  АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 3 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12,  пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014, и исходил из того, что рассмотрение настоящего спора  не относится к компетенции арбитражного суда.  

Суд округа согласился с выводами судов, дополнительно отметив, что  согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  общество прекратило свою деятельность 17.06.2022, то есть ФИО1  обратилась 27.03.2023 с иском к ликвидированному обществу, что в силу  положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не могло бы обеспечить  реализацию истцом того права, которое она полагает наличествующим.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова