ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-16049 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Агросахар» (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 по делу  Арбитражного суда Краснодарского края № А32-18479/2015 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар» (далее –  общество) к администрации муниципального образования Успенский район  (далее – администрация) о признании незаконным отказа в заключении на  новый срок договора аренды земельного участка площадью 1444,4 га с  кадастровым номером 23:34:0201000:0251 (земли сельскохозяйственного  назначения), расположенного по адресу: Успенский район, с/о Успенский, в  границах ПХ СПК «Надежда», участок 113 и понуждении администрации в  десятидневный срок заключить с обществом договор аренды,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал  незаконным отказ администрации в заключении на новый срок договора  аренды земельного участка площадью 1444,4 га с кадастровым номером  23:34:0201000:0251 и возложил на администрацию обязанность в  десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу  заключить с обществом договор аренды земельного участка.  

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.09.2016, решение от 29.12.2015 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком в  соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О  наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками,  находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из  фонда перераспределения земель Краснодарского края» переданы  администрации по актам приема-передачи от 05.11.2009, до истечения срока  действия договора аренды, получив информацию о лице, полномочном на  распоряжение спорным участком, общество в администрацию не обратилось,  письмом от 14.04.2015 администрация фактически отказалась от дальнейшего  исполнения договора по истечении его срока, а также учитывая допущение  обществом просрочек по внесению арендных платежей, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что действия администрации не противоречат  нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и  законные интересы заявителя, на основании чего, руководствуясь статьей 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 2 статьи  39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований  отказал.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Агросахар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации