ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-6028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая  компания «ЭкоТех» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 17.06.2019 по делу  № А43-2165/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Горизонт» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью производственная инжиниринговая компания  «ЭкоТех» 8 628 455 рублей неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «КМ Анкудиновка».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019  решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью производственная  инжиниринговая компания «ЭкоТех» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 450.1, 453, 506, 510, 523, 715,  717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о  наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, учитывая  отсутствие доказательств, подтверждающих встречное исполнение по  договору, односторонний отказ истца от договора и отсутствие у ответчика на  момент рассмотрения спора в суде подлежавшего поставке по договору товара.  

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственная  инжиниринговая компания «ЭкоТех» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина