79005_2115013  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-9208 (7,8,10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «Мультимодальная Транспортная Компания»  (далее – общество) и ФИО2 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 по делу   № А40-102913/2016 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кира Пластинина Стиль» (далее – должник) ФИО2  обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) требований в размере 85 950 000 руб. основного долга и  35 543 580 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Определением суда первой инстанции от 01.09.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2022, требование  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр,  имущества должника.  

Суд округа постановлением от 25.08.2023 отменил судебные акты и  отказал в удовлетворении заявления.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, общество и ФИО2 просят отменить  постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ФИО3, в отношении которого имеется  спор о привлечении к субсидиарной ответственности, суд округа пришел к  выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Ходатайство общества  о прекращении производства по кассационной жалобе признано судом округа  не подлежащим удовлетворению.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необоснованность  заявленного требования. Кроме того, судом применена исковая давность.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев