ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-8715

г. Москва	 7 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инновации» (далее ‑ должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2026 г. по делу № А50-22912/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде возмещения убытков в размере 4 126 000 рублей

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 апреля 2025 г. в удовлетворении заявленных управляющим требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 3 июня 2026 г. оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к единому выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков ввиду их недоказанности.

Суд округа поддержал выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов