79078_1486987 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-7561 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 сентября 2020 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 09.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2020 по делу № А57-12963/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделки по перечислению в пользу акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк «Газнефтьбанк» (далее – банк) денежных средств в счёт  оплаты задолженности должника по ранее заключенным кредитным договорам  от 08.08.2010 № 109-КЛ, от 1М 1.2015 № 68/15-Д-ПК-К, от 20.11.2015   № 71/15-Д-ПК-К.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

05.08.2020 от банка поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в  порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва банка  таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  банковских операций по заявленным им основаниям. Поскольку оспариваемые  сделки совершены за пределами шестимесячного периода подозрительности,  оснований для признания их недействительными по признаку оказания банку  предпочтения в рассматриваемом случае также не имелось.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк