79023_1174345 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС18-17550  

9 ноября 2018 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорстрой 62» (истец, г. Рязань) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.12.2017 по делу № А40-143199/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новый Век»  (г. Москва) о взыскании задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 10.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Дорстрой 62» просит об отмене  судебных актов как незаконных в связи с наличием доказательств  предоставления ответчику спецтехники в рамках договора и признанием им  выставленных счетов, правомерным направлением документов в электронном  виде и злоупотреблением при отказе от оплаты услуг.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Исследовав представленные в подтверждение обстоятельств исполнения  договора от 08.10.2015 № 77 на оказание услуг обстоятельства и  руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды признали отсутствие на стороне заказчика (ответчика)  задолженности, поскольку установили, что по части актов услуги оплачены  ответчиком, а часть актов в силу заключения назначенной судом  почерковедческой экспертизы от 13.04.2014 № 385/1-3 исключена из числа  доказательств.  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы направлены на ревизию  оценки доказательств и выводов судов, которая не составляет обозначенных  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 62» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова