ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС24-10615 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 29 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Мегасах"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2025 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2026 по делу № А73-6922/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой" (далее – должник)

о разрешении разногласий,установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2025 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должником ФИО1 и кредиторами, путем запрета реализации имущества должника до вынесения судебного акта о снятии арестов, наложенных на имущество должника в рамках уголовного дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2026 определение суда от 03.12.2025 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о запрете реализации имущества должника до вынесения судебного акта о снятии арестов, наложенных на имущество должника в рамках уголовного дела, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2026 постановление от 24.02.2026 отменено, определение от 03.12.2025 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд первой инстанции, поддержанный судом округа, учитывая, что в данном случае разногласия между конкурсным управляющим и кредитором (обществом "Мегасах") касаются вопроса, связанного с продажей включенного в конкурсную массу имущества должника при том, что в уголовном деле на это имущество наложен арест, а также ведущейся управляющим работе по установлению лиц, заявивших в уголовном деле гражданские иски, с целью включения их требований в реестр требований кредиторов должника (в рамках реализации механизма, предусмотренного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2025 № 46-П), разрешил разногласия в пользу конкурсного управляющего, настаивающего на запрете реализации имущества должника до снятия с этого имущества ареста в рамках уголовного дела.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов