79023_774884 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-19736 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТрансПроект» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску,  г. Королев) от 23.12.2015 на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 02.04.2015 по делу № А76-24861/2014, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2015 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (общество)  к открытому акционерному обществу «Александринская горно-рудная  компания» (пос. Нагайбакский, Нагайбакский район, Челябинская область,  компания) о взыскании 4 130 000 рублей задолженности по договору  возмездного оказания услуг от 22.04.2013 № 72, а также 108 843 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску  о взыскании 1 770 000 рублей, выплаченных по договору возмездного оказания  услуг от 22.04.2013 № 72 (с учетом уточнения иска) при участи закрытого  акционерного общества «Механобр Инжиниринг» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.10.2015, в удовлетворении основного и встречного  исков отказано.  

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов в  части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконных  вследствие необоснованного лишения его возможности получить оплату  оказанных услуг.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Предъявленные взаимные требования общества (исполнитель) и  компании (заказчик) основаны на договоре оказания услуг от 22.04.2013 № 72.  

Исследовав и оценив обстоятельства исполнения сторонами договора,  суды установили недоказанность исполнителем надлежащего и своевременного  оказания заказчику услуг по анализу проектной документации и  сопровождению заказчика при прохождении государственной экспертизы на  превышающую перечисленную авансом сумму.  

Приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы  возражения общества связанны с оценкой обстоятельств исполнения договора  оказания услуг от 22.04.2013 № 72, были предметом рассмотрения судов и  касаются доказательной стороны спора, с которой не связаны основания для  пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПроект»  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова