ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-2517

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивема» (истец) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу № А55-6934/2017 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Вивема» к публичному акционерному обществу «Пятовское карьероуправление» (далее – общество «Пятовское карьероуправление») о взыскании процентов за пользование займом, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, иск удовлетворен.

Принятым при новом рассмотрении определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 в удовлетворении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское» (конкурсный кредитор ответчика, далее – торговый дом), временного управляющего ПАО «Пятовское карьероуправление» на решение отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель просит оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции, отменив постановление суда округа, полагая его вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебного акта апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора.

Доводы заявителя о нарушениях норм процессуального права, в том числе возражения о рассмотрении судом кассационной жалобы конкурсного кредитора ответчика, полномочиях подавшего жалобу представителя по доверенности, выданной одним генеральным директором торгового дома, впоследствии отмененной другим генеральным директором торгового дома, подлежат отклонению, принимая во внимание принятие судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Пятовское карьероуправление» требований торгового дома от названного представителя, с учетом корпоративного конфликта по полномочиям единоличного исполнительного органа торгового дома, к защите интересов которого заявитель не отнесен.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вивема» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост