ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-7592

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г.Москва (далее – уполномоченный орган) от 18.05.2015 № 23-10/13762 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу № А40-124030/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по тому же делу по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в  размере 204 831 746 руб.  неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промуглемет» (г.Москва, далее – ООО «Промуглемет», должник)

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015, отказано во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.  

Уполномоченный орган обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

При разрешении обособленного спора судами установлено, что рассматриваемое требование представляет собой сумму пеней, начисленных за период процедуры наблюдения на задолженность, установленную на день введения процедуры наблюдения и включенную в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку требование уполномоченного органа было ранее установлено и включено в реестр требований кредиторов должника, дополнительно начисленные за период наблюдения и предъявленные в конкурсном производстве пени  не подлежат включению в реестр в конкурсном производстве.

Довод заявителя о неосновательной ссылке судов на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не принимается, поскольку, рассматривая этот довод суд округа указал, что такая ссылка не привела к принятию неправильного судебного акта. Ссылка на невозможность с учетом установленных по делу обстоятельств начисления вместо спорных пеней мораторных процентов отклоняется. Поскольку из обжалуемых судебных актов нее следует, что заявитель обращался в установленном порядке с таким требованием и в его удовлетворении было отказано.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать Федеральной налоговой службе Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г.Москва в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									    О.Ю. Шилохвост