79023_1277239 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС19-8080 

г. Москва 13 июня 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рефтранс ДВ» (третье лицо, г. Владивосток) на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2019 по делу   № А51-26631/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) к обществу  с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» о взыскании штрафа с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Рефтранс ДВ», индивидуального предпринимателя ФИО1, рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина, общества с  ограниченной ответственностью «Паллада»,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 08.02.2019, решение от 24.04.2018 отменено, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Рефтранс ДВ» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие  отсутствия у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения,  принятого исходя из отсутствия надлежащих доказательств превышения  грузоподъемности вагона и невыполнения истцом необходимых для взимания  штрафа условий.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил  доказанность факта нарушения, за которое применяется заявленная  ответственность: несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в  железнодорожной накладной, массе, определенной при перевесе груза истцом.  

Апелляционный суд правомерно указал на критическую оценку судом  первой инстанции актов, составленных при перевесе груза, в противоречие с  подлежащими применению Рекомендациями МИ 315-2008.  

Таким образом, решение отменено в связи с несоответствием выводов  суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением  закона, находящимися в пределах рассмотрения дела апелляционным судом  (статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова