ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС21-6975 (51) 

г. Москва 13 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот»  (далее - общество «Камелот») на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2023, постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024 по делу   № А56-432/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» (далее -  предприятие) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником Судьи С.Н., выразившиеся в  непроведении инвентаризации имущества должника в установленный законом  срок, нарушении методических указаний при составлении инвентаризационных  описей и непринятии мер по обеспечению сохранности имущества.  Предприятие также просило привлечь управляющего к ответственности в виде  возмещения убытков.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Камелот» просит отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60,  129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли фактические обстоятельства дела о банкротстве и  исходили из недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов  кредиторов вменяемыми действиями (бездействием) конкурсного  управляющего, а также причинения ими убытков.  

Арбитражный суд округа согласился с оценкой фактических обстоятельств  спора, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1