79005_1493767

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-21472 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экоойл» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу   № А40-61393/2013, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Нефахим» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  недействительной сделкой агентского договора от 01.04.2011, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Экоойл» (далее –  общество) и должником, применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2020 и  округа от 21.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между должником (принципалом) и обществом  (агентом) заключен агентский договор, по условиям которого принципал  предоставляет агенту права официального торгового агента по реализации  нефтехимической продукции третьим лицам, принадлежащей ему на праве  собственности. 

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки  заинтересованными лицами при наличии у должника признаков  неплатежеспособности в отсутствие экономической целесообразности с целью  вывода активов последнего и причинения вреда его кредиторам. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев