ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-2680

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер»   (г. Ижевск, далее – общество «Тендер») на решение от 12.05.2014 по делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-2072/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 по тому же делу 

по иску администрации муниципального района «Заполярный район» (далее – администрация) к обществу «Тендер» о расторжении муниципального контракта на поставку комплекса термического обезвреживания ИУ-К-50                   от 29.05.2013 № 01-27-2557/13 (далее – контракт) и о взыскании 22 328 рублей 65 копеек неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2013 по 07.10.2013,

 по встречному иску общества «Тендер» к администрации о взыскании 3 189 807 руб. 69 коп задолженности по оплате товара, поставленного по контракту,  

 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, контракт расторгнут, с общества «Тендер» в пользу администрации взыскана неустойка в размере 19 138 руб. 86 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество «Тендер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт существенного нарушения обществом «Тендер» условий договора, выразившегося в поставке администрации некачественного товара, не соответствующего техническому заданию, в котором установлены качественные и функциональные его характеристики, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения контракта и взыскания на основании пункта 7.2 контракта неустойки за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств за период с 02.10.2013 по 07.10.2013.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Тендер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.