79006_768826  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-6040 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая  компания «Арсагера» (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2015, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 по делу   № А65-16909/2014,  

по заявлению публичного акционерного общества  «Нижнекамскнефтехим» о взыскании 1 028 046, 94 руб. судебных расходов в  рамках дела по иску открытого акционерного общества «Управляющая  компания «Арсагера» (г. Санкт-Петербург; далее – компания) к публичному  акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим», Правительству Республики  Татарстан (г. Казань) о признании недействительным целевого пожертвования  денежных средств в размере 2 806 млн. руб., произведенного в 2013 году в  пользу Республики Татарстан, применении последствий недействительности  сделки,  

(третье лицо: Министерство финансов Республики Татарстан), 

установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2014 в удовлетворении иска  отказано.  

Определением от 29.10.2014 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам первой инстанции и постановлением от  03.12.2014, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении иска отказал.  

Определением от 23.07.2015, оставленным без изменения судами  апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции удовлетворил  заявление ПАО «Нижнекамскнефтехим» в части взыскания с компании 800 000  руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что требования  ПАО «Нижнекамскнефтехим» о взыскании судебных расходов обусловлены  результатом рассмотрения иска компании, в удовлетворении которого суды  отказали.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ,  пунктами 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», пунктом 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», проанализировали объем  выполненных представителем заявителя работ, оценили продолжительность,  сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты  юридических услуг, и сделали вывод о подтвержденности факта оказания  услуг, исключив, вместе с тем, из заявленной ко взысканию суммы расходы по  юридической экспертизе документов как не относящиеся к категории судебных  расходов.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств  дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов