ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-5124 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра Де  Люкс» (далее – общество «Терра Де Люкс») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.01.2021 по делу № А40-166996/2018 по иску  общества «Терра Де Люкс» к акционерному обществу «СК БИТЭКС» (далее –  общество «СК БИТЭКС») о взыскании неосновательного обогащения,  неустойки, по встречному иску о взыскании долга,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 15.10.2020 и суда округа  от 22.01.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск  удовлетворен, с общества «Терра Де Люкс» в пользу общества «СК БИТЭКС»  взыскано 968 759 руб. 86 коп. долга. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск общества «Терра Де Люкс» (заказчик)  обоснован ненадлежащим исполнением обществом «СК БИТЭКС»  (генподрядчик) обязательств по договору от 03.11.2015 № 08/02-10/2015, от  исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке письмом от  23.01.2018; встречные требования мотивированы неисполнением заказчиком  обязанности по оплате выполненных генподрядчиком работ по договору.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 405, 450.1, 708, 711, 715, 717,  740, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды с учетом  заключения повторной судебной экспертизы установили соответствие  разработанной на момент расторжения договора проектной и рабочей  документации в выполненном объеме условиям договора и техническому  заданию; передачу заказчику разработанной проектной документации до  расторжения договора и до заключения им замещающей сделки с иным лицом;  наличие потребительской ценности результата работ для заказчика.  

Учитывая направление заказчиком уведомления об одностороннем отказе  от исполнения договора по истечении более чем 18 месяцев после наступления  конечного срока выполнения работ и отсутствие в этот промежуток времени со  стороны заказчика претензий относительно сроков, качества и объёма  проектных работ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводам о  наличии признаков злоупотребления правом в действиях заказчика, отсутствии  оснований для расторжения договора на основании статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации и отказали в удовлетворении первоначального  иска и удовлетворили встречный иск, определив стоимость качественно  выполненных проектных работ с учетом экспертного заключения.  

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной  инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили  необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал  надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о необоснованном отказе  апелляционным судом в приобщении дополнений к апелляционной жалобе.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терра Де Люкс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова