ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 57-АПУ 13-7 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 сентября 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ботина А.Г., судей Кондратова П.Е. и Ламинцевой С.А., при секретаре Головач А.М., с участием прокурора Аверкиевой В.А., осужденного Кобзева С.А. и его защитника - адвоката Тавказажова В.Б. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу  осуждённого Кобзева С.А. на приговор Белгородского областного суда от 14  июня 2013 г., по которому  

                                                Кобзев С.А. 

                                                судимый: 1) 16 декабря 2004 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году  

                                                лишения свободы; 2) 24 марта 2005 г. (с учетом внесенных в  

                                                приговор изменений) по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам  

                                                лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 4  

                                                месяцам лишения свободы (освобожден 29 мая 2008 г.  

                                                условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня),  осуждён:  

                                                - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с  ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих  ограничений: не покидать место жительства в период времени с 21 часа до 06  часов, не изменять место жительства в течение срока ограничения свободы,  не выезжать за пределы г. 

<

...> не посещать места проведения  массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, а также с  возложением обязанности 3 раза в месяц являться по вызовам инспекции,  сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать местонахождение  осужденного в любое время, за исключением ночного времени суток;  

 

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением  свободы на 1 год 6 месяцев,  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кобзеву  С.А. назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с  установлением следующих ограничений: не покидать место жительства в  период времени с 21 часа до 06 часов, не изменять место жительства в  течение срока ограничения свободы, не выезжать за пределы г. 

<

...>, не  посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих  мероприятиях а также с возложением обязанности 3 раза в месяц являться по  вызовам инспекции, сотрудники которой вправе беспрепятственно посещать  местонахождение осужденного в любое время, за исключением ночного  времени суток;  

                                                Судом также приняты решения о судьбе вещественных доказательств и  взыскании процессуальных издержек.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах  уголовного дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и  возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Кобзева С.А. (в  режиме видеоконференц-связи) и выступление в его защиту адвоката  Тавказахова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также  выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г.  Кобзев С.А. признан виновным в том, что 6 октября 2012 г., ошибочно  приняв ранее не знакомых ему М. и Б. за лиц, причинивших ему в этот же день телесные повреждения, решил убить их и с  этой целью нанес каждому из них имевшимся у него складным ножом удары  в область левой боковой поверхности туловища, в результате чего М. скончался от острой массивной кровопотери, а Б. сумевшему частично защититься от удара и своевременно получившему  медицинскую помощь, был причинен тяжкий вред здоровью.  

                                                Преступления совершены в г. 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Кобзев С.А. утверждает, что  уголовное дело в отношении его было сфабриковано, поскольку следователь  является родственником Б. Сообщает, что, очнувшись после его избиения возле школы, пошел к себе домой, но возле подъезда  столкнулся с М. принимавшим участие в его избиении, который, находясь в компании парней, вел себя неадекватно и нанес ему  удар в голову. Защищаясь, он достал нож. Обращает внимание на то, что  никого из группы парней, которые не участвовали в его избиении, он не  трогал, Отмечает, что свидетели давали неправильные показания  относительно его одежды и якобы имеющихся у него особых примет.  Замечает, что после происшедшего в его адрес раздавались угрозы со стороны близких потерпевших. Просит переквалифицировать его действия с  ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 114 УК РФ.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Гейко Л.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, а также выступления сторон в заседании суда  апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для  признания постановленного в отношении Кобзева С.А. приговора  незаконным, необоснованным или несправедливым.  

                                                Выводы суда о виновности Кобзева С.А. в совершении  инкриминируемых ему преступлений основываются на признанных им  допустимыми и достоверными доказательствах:  

                                                - показаниях потерпевшего Б. о том, что 6 октября 2012 г. примерно в 20 часов 45 минут он вместе с С.Ш. и М. стоял возле подъезда № 

<

...>д. 

<

...> по ул. 

<

...> ожидая такси, когда мимо них в направлении подъезда   № 

<

...> прошел ранее не знакомый им Кобзев С.А., который тут же вернулся  обратно и нанес ему удар в левую часть грудной клетки. От удара он упал на  землю, но быстро поднялся и убежал за гаражи, после этого он был  госпитализирован в больницу, где ему была оказана необходимая  медицинская помощь;  

                                                - показаниях свидетелей С. и Ш. сообщивших, что когда они ожидали компанией возле д. 

<

...> по ул. 

<

...>такси проходивший мимо них не известный им Кобзев А.А. нанес  поочередно удары рукой в грудную клетку Б. и М. после чего ушел в сторону подъезда № 

<

...>. При этом Ш. заметил у него в руке нож.  

                                                - показаниях свидетеля Е. пояснившей, что в 20 часов 40 минут 6 октября 2012 г. в диспетчерскую такси позвонили с телефона № 

<

...> и заказали такси к д.

<

...> ул.

<

...>, но впоследствии  от заказа отказались;  

                                                - данных протокола осмотра места происшествия, в котором  зафиксировано обнаружение на тротуарной плитке возле д. 

<

...> пятна бурого цвета;  

                                                - результатах обыска в квартире, где проживал Кобзев С.А.;  

                                                заключениях экспертов, проводивших судебно-медицинские  исследования Б. и трупа М. а также медико- криминалистическую экспертизу на предмет определения орудий и  механизма причинения телесных повреждений потерпевшим;  

                                                других доказательствах, исследованных в ходе судебного  разбирательства.  

                                                Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями  самого Кобзева С.А., признавшего, что 6 октября 2012 г. он нанес ножевые ранения двум парням, которые, как он полагал, участвовали в его избиении в  этот день возле школы, и в своей совокупности обоснованно послужили  основанием для признания Кобзева С.А. виновным в убийстве М. и покушении на убийство Б. 

                                                Вместе с тем суд правильно отверг доводы Кобзева С.А. о том, что  нанесенные им удары ножом потерпевшим были вызваны их  противоправным поведением. В ходе судебного заседания действительно  было установлено, что незадолго до совершения Кобзевым С.А.  преступлений его избила группа неизвестных лиц, за участников которой он  принял М. и Б. однако никаких доказательств, подтверждающих, что именно потерпевшие участвовали в избиении Кобзева  С.А. возле школы, получено не было. Равным образом не было установлено  никаких данных о том, что стоявшая возле дома 

<

...>  группа молодых людей, в которой находились и потерпевшие, повела себя по  отношению к Кобзеву С.А. агрессивно, а М. и Б. даже нанесли ему удары в голову. Напротив, как следует из показаний  потерпевшего Б. свидетелей Ш.С. да и самого осужденного Кобзева С.А., именно Кобзев С.А. первым подошел  к парням с намерением «разобраться».  

                                                Утверждения осужденного о том, что потерпевшие напали на него  возле дома 10, и он был вынужден защищаться, являются произвольными и  опровергаются, в частности, тем, что уже в момент, когда Кобзев С.А.  подходил к группе парней, у него находился нож, который сразу же был им  применен. Заявление осужденного о том, что потерпевший М. сам случайно «налетел» на нож, опровергается как показаниями  потерпевшего Б. и свидетелей Ш.С. так и данными судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ножевого ранения.  

                                                Ссылки Кобзева С.А. на наличие в показаниях свидетелей  противоречий в части описания его одежды и особых примет являются  несостоятельными и не влияющими на существо вывода суда о совершении  осужденным инкриминированных ему действий, поскольку вне зависимости  от того, был ли на осужденном 6 октября 2012 г. надет светлый или темный  пиджак, судом однозначно установлено, и с этим согласен осужденный  Кобзев С.А., что именно он нанес ножевые ранения М. и Б. 

                                                Приведенные Кобзевым С.А. доводы о том, что потерпевшие  Б. и М. а также свидетели Ш. и С. в момент совершения преступления находились в состоянии наркотического опьянения, являются голословными и опровергаются  данными судебно-медицинских экспертиз об отсутствии в организме  потерпевших следов этилового спирта или наркотических средств. Кроме  того, в данном случае факт употребления потерпевшими наркотических  средств никоим образом не влияет на оценку выводов суда относительно доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях и  их квалификации.  

                                                Инкриминированные Кобзеву С.А. действия квалифицированы  правильно, исходя из установленных судом и зафиксированных в приговоре  фактических обстоятельств совершения соответствующих преступлений и  предписаний норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса  Российской Федерации.  

                                                При назначении Кобзеву С.А. наказания судом в соответствии со ст. 6,  60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности виновного (по месту жительства и  отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у  психиатра и нарколога не состоит), наличие смягчающего наказание  обстоятельства - частичного признания вины и отягчающего обстоятельства  - рецидива преступлений.  

                                                Назначенное наказание как за каждое отдельное преступление, так и по  их совокупности отвечает требованиям закона, является справедливым;  оснований для его смягчения не имеется.  

                                                Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав  Кобзева С.А. на защиту, а равно иных нарушений уголовно-процессуального  закона, которые влекут или могли бы влечь отмену приговора, Судебной  коллегией не установлено. Утверждение осужденного о том, что  проводивший предварительное следствие по уголовному делу следователь  является родственником потерпевшего Б. носит абстрактный характер и ничем не обосновано. Соответственно данный довод не может  служить основанием для вывода о допущенном в ходе производства по  уголовному делу нарушении закона.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Белгородского областного суда от 14 июня 2013 г. в  отношении Кобзева С.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи: