ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 Дело № 306-ЭС14-252

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                21.08.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив заявление Российской общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" (г. Москва),  направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.07.2014,  о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 по делу                                       № А55-19126/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску общественной физкультурно-спортивной организации "Юность России" (далее – спортивная организация) к  Министерству имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самары, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание (лыжная база) ФСО «Юность России», одноэтажное, общая площадь 198,9 кв. м, литера АА1, 1956 года ввода в эксплуатацию, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. Яблонька, ул. Бронная, д. 1.

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. 

                                                установил:

                                                решением суда первой инстанции от 04.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

                                                Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 18.03.2014  решение  от 04.12.2013 оставлено без изменения.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

                                                В заявлении спортивная организация ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики на спорный объект не претендуют, а имеется спор относительно соблюдения установленной процедуры государственной регистрации права собственности на спорный объект, суд, руководствуясь статьей 12, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22                          от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

                                                Кроме того суды  указали, что спортивной организацией не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в силу приобретательской давности. 

                                                Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов