ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дер. Шептаки Моргаушского района Чувашской Республики) на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.06.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2020 по  делу  № А79-14106/2019, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Моргаушского района  Чувашской Республики (далее – Администрация района) и администрацией  Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской  Республики (далее – Администрация поселения) об устранении нарушения  права истца, не связанного с лишением владения, посредством обязания  ответчиков подать заявление в орган регистрации и кадастрового учета о  снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  21:17:160303:439, ранее сформированного Администрацией поселения с видом  разрешенного использования «магазины» из земель общего пользования с  нарушением норм закона.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Чувашской Республике, Никитин Николай Иванович.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением 

от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 28.12.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит отменить указанные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», приняв во внимание обстоятельства,  установленные арбитражным судом при рассмотрении дела  № А79-2970/2018,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  предпринимателя, поскольку несогласие истца с видом разрешенного  использования спорного публичного земельного участка не может являться  основанием для обязания органа местного самоуправления, осуществляющего  полномочия по распоряжению участком, обратиться с заявлением в  регистрирующий орган о снятии участка с кадастрового учета. Суды также  указали, что препятствием к снятию участка с кадастрового учета является его  передача Администрацией района в аренду третьему лицу – ФИО2 по  договору от 06.12.2019, заключенному по результатам торгов и прошедшему  государственную регистрацию. 

 Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений  указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева