79007_1435118

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-4226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая  организация многоквартирными домами Кировского района» (г. Ярославль;  далее – управляющая организация) на решение Арбитражного суда  Ярославской области от 25.05.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.12.2019 по делу  № А82-3273/2019 по иску акционерного  общества «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – общество) к  управляющей организации о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей  организации о взыскании 1 036 200 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг,  оказанных в январе – апреле 2018 года по договору от 31.12.2015   № ЯФ-ТО-5/15 на техническое обслуживание внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на то, что судами не исследованы все представленные в материалы  дела доказательства. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности  при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.05.2013  № 410, суды оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные  жильцами квартир и лицами, ответственными за проведение технического  обслуживания, акты выполненного технического обслуживания  внутриквартирного газового оборудования, и пришли к выводу о доказанности  факта оказания истцом услуг по договору и наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Управляющая организация  многоквартирными домами Кировского района» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова