ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-7748 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЖелДорЭкспедиция» (ответчик) от 23.05.2016 № 412-СУД/ЮД-2016/05/23 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016  по делу № А45-3464 Арбитражного суда Новосибирской области по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма  «НОТА-ИНТЕХ» (г. Новосибирск, далее – фирма) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва, далее – общество) об  обязании исполнить обязательства по договору от 22.10.2013 № 56 и принять  изготовленную продукцию, о взыскании 719 000 руб. 80 коп. задолженности,  81 103 руб. 20 коп. неустойки (с учетом уточнения требования) и по встречному  иску общества о взыскании с фирмы 1 366 998 руб. 75 коп. пени и 179 750 руб.  20 коп. излишне уплаченных денежных средств по названному договору  (с учетом уточнения требований),  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа   от 15.04.2016 решение от 21.09.2015 и постановление от 01.02.2016 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить постановление от 15.04.2016 и оставить  в силе решение от 21.09.2015 и постановление от 01.02.2016.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указано на неправильное применение судами нижестоящих инстанций  положений действующего законодательства об извещении покупателя о  готовности продукции к отгрузке.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЖелДорЭкспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост