ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-400

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу № А40-176256/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании 4 500 000 рублей страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности экспедитора от 18.02.2015 № КАА/5105/011551305 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2018 решение от 06.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВТБ Страхование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие непринятия судебного акта в отношении встречного иска, подлежащего рассмотрению совместно с основным, наличия оснований для отказа во взыскании страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая и по основаниям, освобождающим в силу условий страхования от выплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Окружной суд проверил довод общества «ВТБ Страхование» в отношении встречного иска и со ссылкой на аудиозапись судебного заседания от 14.12.2017 указал, что суд принял решение об отказе в принятии встречного иска и разъяснил право на его самостоятельное предъявление.

При этом из содержания решения следует, что доводы общества «ВТБ Страхование», на которых основан встречный иск, рассмотрены в качестве возражений, поэтому связанный со встречным иском довод не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Суды установили, что истец является страхователем своей как экспедитора ответственности по договору от 18.02.2015 № КАА/5105/011551305 с обществом «ВТБ Страхование», поэтому имеет право на предъявление иска о взыскании страхового возмещения при имеющем место самостоятельном возмещении убытков вследствие осуществления экспедиторской деятельности.

Доводам общества «ВТБ Страхование» в отношении непопадания спорных убытков под страхование и обстоятельствах, в силу договора освобождающих от выплаты страхового возмещения, дана оценка применительно к условиям страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова