ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-8816

Дело № А83-5477/2025

13 августа 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2026 г.

по иску управления к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

установил:

решением суда первой инстанции от 21 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и возникшим ущербом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов