79015_1165222  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-15928 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2018 по делу № А53- 10903/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании  незаконными его действий как ликвидатора ООО «Отличник» и взыскании с  него 9 436 843 руб. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2017, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  13.09.2017 решение от 10.03.2017 и постановление от 25.05.2017 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.07.2018 решение от 26.12.2017 и постановление от 27.03.2018 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.  

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.07.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм  права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на  необходимость установить и оценить обстоятельства, имеющие существенное  значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с  соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устранить нарушения ст. 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку доводам сторон  на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного  исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица,  участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах  настоящего дела, в их совокупности.  

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов  дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу  спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков