ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД15-3299

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

                                  03 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армавир-Авто» (г. Армавир; далее – общество) в лице директора Луценко Н.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по делу № А32-3729/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 23.01.2014 № 54 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

решением суда первой инстанции от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением суда округа от 29.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных актов, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из судебных актов, в ходе проведенной проверки управлением выявлено, что работниками автосалона, занятыми во вредных условиях труда, не пройден периодический медицинский осмотр за 2013 год, не представлен заключительный акт по результатам периодического медосмотра; не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов ПДВ.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 17.01.2014 и вынесения постановления от 23.01.2014 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и руководствуясь положениями статей 8 11, 29, 34, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что обществом не соблюдены требования пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03, пунктов 4.2, 4.2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01, связанные с прохождением периодических медицинских осмотров работников общества, а также касающиеся выброса в атмосферный воздух предельно допустимых загрязняющих веществ.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной статьей КоАП РФ, суды правомерно указали, что в данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не усмотрев оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие общества с такой оценкой и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

 Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по делу № А32-3729/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армавир-Авто» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова