ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС15-293     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

05 марта 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заинское хлебоприемное предприятие» от 17.12.2014 № 610 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014 по делу № А65-13143/2013,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 25.09.2014  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                            от 10.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камская мясная компания» (далее – общество «Камская мясная компания») к открытому акционерному обществу «Заинское хлебоприемное предприятие» (далее – общество «Заинское хлебоприемное предприятие») о взыскании 884 427 руб.     50 коп. убытков.

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Установила:  

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа                  от 27.03.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014  и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом «Заинское хлебоприемное предприятие»  ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права, неполное выяснение, оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «Камская мясная компания» (поклажедатель) и обществом «Заинское хлебоприемное предприятие» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску зерна от 30.11.2012 № 217, по условиям которого хранитель принял 7285,484 тонн ячменя, что подтверждается актом приема-передачи складских квитанций формы ЗПП-13 и трехсторонним актом сдачи-приемки зерна от 30.11.2012.

Общество «Заинское хлебоприемное предприятие» в период с 10.12.2012 по 11.02.2013 произвело отпуск ячменя обществу «Камская мясная компания» в количестве 7160,294 тонн, обосновав при этом снижение массы зерна технологическим процессом хранения и отгрузкой товара через сепараторы и цепочку транспортеров, что, по его мнению, привело к улучшению качественных показателей: количество сорной примеси до 1,6% - 1,9% и снижение влажности до 12,7%.

Недопоставка ячменя послужила основанием для обращения общества «Камская мясная компания» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 30.11.2012 № 217, руководствуясь статьями статей 15, 393, 886, 900, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая подтвержденным факт утраты хранителем переданного на хранение товара в количестве 125,190 тонн, причинную связь между ненадлежащим исполнением хранителем обязательств по договору и образовавшимися у поклажедателя убытками, пришли к выводу о законности и обоснованности требований общества «Камская мясная компания» как по праву, так и по размеру.

Расчет размера ущерба судами проверен и признан обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:  

 

отказать открытому акционерному обществу «Заинское хлебоприемное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина