ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-16544 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Компрессорные технологии» на определение Арбитражного суда Московского  округа от 26.06.2018 по делу № А40-196236/2017 Арбитражного суда города  Москвы  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Компрессорные технологии» (далее – общество) о признании  недействительными решения Федеральной антимонопольной службы от  15.09.2017 № СП/66169/17 и решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.06.2017  

 № ИП-5/9003, 

при участии в деле в качестве третьих лиц - обществ с ограниченной  ответственностью «Файт+»,«Опт-Ойл», «Башнефтехимпродукт»,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018, дело передано по подсудности в  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018  производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты  прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение суда округа по мотиву  существенного нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Прекращая производство по кассационной жалобе применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями статьи  39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исходил из  того, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда  апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на  определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об  отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.  

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. 

В нарушение пунктов 5, 6 части 2 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  приведено доводов, свидетельствующих о нарушении норм права, и не  содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в  связи с которыми обжалуемый судебный акт подлежит проверке на  соответствие обозначенным основаниям.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся только к  несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о передачи  дела на рассмотрение другого суда, однако определением судьи Верховного  Суда Российской Федерации от 31.08.2018 кассационная жалоба общества на  

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2018 возвращена в связи  с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока по причине обращения с жалобой по истечении  предельно допустимого шестимесячного срока.  

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для передачи жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компрессорные  технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова