ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-20204

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А32-47941/2014 по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее - компания) о взыскании с общества 6 106 174 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № Б125 (с учетом соглашения о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.07.2010) за период с 01.03.2014 по 01.10.2014, 79 668 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2014 по 30.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01.10.2014 по день фактической уплаты истцу денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей в момент подачи иска,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края Краснодарского края от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений пункта 97 Основных положений № 442, признали обоснованным применение компанией третьей ценовой категории, принимая во внимание максимальную мощность энергопринимающего оборудования общества и отсутствие уведомления о выборе иной ценовой категории. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе акте разграничения балансовой принадлежности, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств общества превышает 670 кВт.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя, которые сводятся к оспариванию величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено. 

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А32-47941/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова