ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-2330

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Самарской таможни (г. Самара; далее – таможня, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 по делу № А55-8193/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.012.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Январь" к Федеральной таможенной службе о взыскании 68 400 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А55-8193/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:   общество с ограниченной ответственностью "Кинельсельхозпром", общество с ограниченной ответственностью "К-Транс", 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2014  обществу отказано во взыскании с Федеральной таможенной службы в лице Самарской таможни  937 027 рублей 67 копеек убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа решение суда от 18.07.2014 изменено, требования общества удовлетворены частично, с Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 64 800 рублей, в остальной части требований отказано.

 В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактический объем оказанных представителем действий, сложность дела, учитывая критерии разумности, суды пришли к выводу о  разумности судебных расходов  размере 64 800 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Самарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова