ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-6214

г. Москва

27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГС» (ответчик, с. Каменка,  Тюменская область) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по делу № А70-1908/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус» (г. Тобольск) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер», общества с ограниченной ответственностью «СибирьГазОйл» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «СГС» просит отменить судебные акты как незаконные вследствие отсутствия задолженности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что поименованные обществом «СГС» как не учтенные в счет погашения спорного долга платежи относятся к иным договорам между сторонами (от 05.11.2015 № 54, от 29.03.2016 № 02/16), тогда как рассматриваемый спор возник об исполнении договора от 19.10.2015 № 50.

Иное определение заявителем задолженности и периода начисления процентов, изложенный в жалобе, не создает оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СГС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова