ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-7103 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Департамента финансов и налоговой политики  Администрации города Тюмени, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 10.08.2016 по делу № А70-4700/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 20.02.2017  по тому же делу  

по заявлению Муниципального медицинского автономного учреждения  «Городская поликлиника № 8» к Территориальному фонду обязательного  медицинского страхования Тюменской области о признании незаконным акта,  

установил:

Муниципальное медицинское автономное учреждение «Городская  поликлиника № 8» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным акта комплексной проверки использования средств обязательного  медицинского страхования от 17.03.2016, составленного Территориальным  

фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области, в части  вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского  страхования на оплату взносов на капитальный ремонт части имущества в  многоквартирных домах в размере 87 822 рублей.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2016 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе  Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени  (далее – департамент) – лица, не привлеченного к участию в деле, на решение  суда первой инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа  от 20.02.2017 прекращено производство по кассационной жалобе департамента  на вышеуказанные судебные акты.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, департамент просит отменить решение и  постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций,  полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные  интересы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Прекращая производство по жалобам департамента, суды апелляционной и  кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150, 257,  270, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенными в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  постановлении от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», не усмотрели из содержания  оспариваемых судебных актов того обстоятельства, что они приняты о правах и  обязанностях департамента.  

Суд округа указал, что наличие заинтересованности департамента в исходе  дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным  актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование  такого судебного акта.  

Ссылка департамента на статью 53 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения  государственного органа в арбитражный суд в защиту публичных интересов с  самостоятельным иском, применительно к рассматриваемому случаю  несостоятельна.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации