ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-4328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019 по делу № А03-2990/2018 по иску комитета к открытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (далее - общество) о признании права собственности ответчика на объект культурного наследия «Бюст Героя Советского Союза ФИО1», расположенный по адресу: 

<

...> (далее - памятник, объект культурного наследия),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, закрытого акционерного общества «Актив Холдинг», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 11, 13 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и исходили из того, что объект культурного наследия не был включен в план приватизации производственного объединения «Станкостроительный завод» в 1992 году, муниципальное образование городской округ - город Барнаул не совершило действий по закреплению памятника за обществом, земельный участок не принадлежит обществу, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности за ответчиком на объект культурного наследия в силу приобретательной давности.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков