ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС15-16756(37)

Дело № А50-17399/2014

26 января 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее – должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, агентство)  

на определение Арбитражного суда от 24 марта 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2025 г. по делу № А50-17399/2014,  

установил:

определением суда первой инстанции от 24 марта 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, с агентства в конкурсную массу должника взысканы причиненные незаконным бездействием конкурсного управляющего по оспариванию сделок убытки в сумме 82 184 215,70 руб.  

В кассационной жалобе агентство просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должнику.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов