79016_943758 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-6367 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Реставратор» (Новгородская область, заявитель) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от  27.06.2016 по делу № А21-9610/2015,  

установил:

администрация муниципального образования «Гусевский городской  округ» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Реставратор» (далее – общество)  о расторжении муниципального контракта от 26.02.2015  

 № 0135300013215000014-307337 и взыскании 154 613 рублей 28 копеек  неустойки, 337 364 рублей 41 копеек штрафа, 210 000 рублей в возмещение  расходов на проведение экспертиз объемов и качества выполненных работ,  

1 200 578 рублей в возмещение расходов на устранение выявленных дефектов  (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество, в свою очередь, предъявило встречный иск о расторжении  упомянутого муниципального контракта.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.02.2017, первоначальный иск удовлетворен в  полном объеме, встречный иск оставлен без рассмотрения.  

Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами,  заявитель 14.04.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой.  

В дальнейшем 11.05.2017 от заявителя поступило ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской  области от 27.06.2016 по делу № А21-9610/2015 до окончания производства по  кассационной жалобе.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Между тем, ходатайство о приостановлении исполнения указанного  решения общество в достаточной степени не мотивировало, в связи с чем, суд  не усматривает оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства.  Встречного обеспечения заявитель не предоставил.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Реставратор» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2016 по делу  

 № А21-9610/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова