79004_1217421  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-24575 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 и  ФИО2 на постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу   № А20-1610/2017 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник),  

по обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи от 19.06.2014, заключенного между должником и  ФИО2, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2018 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.11.2018,  названное определение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отменяя определение суда от 03.05.2018, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10 и  168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из  доказанности того факта, что оспариваемая сделка была совершена при  наличии признаков злоупотребления правом ее сторонами, которые  намеревались вывести активы должника от обращения взыскания  кредиторами, в связи с чем суд признал ее недействительной, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации