ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ15-13557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал технология» (г. Красноярск)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 по делу   № А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.06.2015 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал  технология» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  о признании недействительными ненормативных актов Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска:  решения от 24.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, решения от 24.03.2014 № 4 о принятии  обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог)  имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, требования  от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014  заявление общества о признании недействительным требования инспекции  от 13.05.2014 № 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без  рассмотрения.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 30.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал  технология» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Как установлено судами, ООО «СФУ-Универсал технология» в период с  01.01.2011 по 31.12.2012 применяло упрощенную систему налогообложения с  объектом налогообложения «доходы» на основании абзаца 5 подпункта 14  пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации  

В соответствии с данными Единого государственного реестра  юридических лиц учредителем общества является в том числе федеральное  государственное образовательное учреждение высшего профессионального  образования «Сибирский федеральный университет» с долей участия равной 51  проценту.  

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция  пришла к выводу о неправомерном применении обществом упрощенной  системы налогообложения ввиду несоответствия критериям, предусмотренным  подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской  Федерации, что послужило основанием для доначисления обществу налогов и  пени по общей системе налогообложения, а также общество привлечено к  ответственности в виде взыскания штрафа.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения)  результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на  

которые принадлежат учреждению (изобретения «Цементный бетон» согласно  патенту № 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству  систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории  Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и  способах его применения), представленными в материалы дела  доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в  разработанной обществом проектной документации на необходимость  руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства  упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их  практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14  пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах суды согласились с выводами инспекции  о несоблюдении обществом совокупности критериев в целях реализации права  на применение упрощенной системы налогообложения и правомерности  определения его налоговых обязательств исходя из общего режима  налогообложения.  

Доводы, изложенные в жалобе, (в том числе о результатах  интеллектуальной деятельности и правомерности применения упрощенной  системы налогообложения) были рассмотрены судами и с учетом  установленных фактических обстоятельств, а также с учетом оценки  представленных доказательств отклонены как бездоказательные. Эти доводы  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СФУ-Универсал  технология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина