ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-11386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Издательство ДЖЕМ» на определение Арбитражного суда города Москвы  

от 22.10.2020 по делу № А40-133563/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 27.01.2021 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ»  (далее – издательство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к акционерному обществу «Сеть телевизионных  станций» (далее – общество) о взыскании 1 100 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение и  исключительных смежных прав на фонограмму и исполнение произведения  «Девочка ночь».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 исковые  требования удовлетворены частично, с общества в пользу издательства  

взыскано 300 000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 06.12.2019 решение суда первой инстанции от 20.08.2019 отменено, в иске  отказано.  

От общества поступило заявление о взыскании с издательства судебных  расходов в размере 200 000 рублей на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 27.01.2021, заявление общества удовлетворено.  

 Издательство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  по делу доказательства, руководствуясь статьями 65, 110 АПК РФ, а также  учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о  разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 200 000  рублей.  

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных  стороной, суд оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и  сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных  документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с  учетом предмета и основания иска, а также установил факт документального  подтверждения произведенных стороной расходов.   

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении  указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканной судом суммы  судебных издержек по существу направлены на иную оценку собранных по  делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам,  ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Издательство ДЖЕМ» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации