79078_1943836 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-26830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 16.03.2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу   № А72-8821/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными следующих сделок и платежей по ним, совершённых  должником и ФИО1: договора на оказание консультационных  услуг от 01.04.2016 и соглашения от 30.03.2017 о продлении срока действия  договора; договора аренды транспортного средства КАМАЗ 54115-15  от 01.08.2016 и соглашения от 30.06.2017 о продлении срока действия договора;  договора аренды самоходной машины TEREX TLB840SM от 01.04.2016;  договора аренды самоходной машины TEREX TLB860 от 16.05.2016  и соглашения о продлении срока действия договора. Просил о применении  последствий недействительности оспариваемых сделок.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2022  заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными  оспариваемые платежи на 5 284 581 рубль. Применены последствия  недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в пользу  должника 5 284 581 рубля и восстановления задолженность должника перед  ФИО1 в размере 2 196 000 рублей. Отказано в удовлетворении  остальной части требований.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.10.2022, отменено определение суда первой  инстанции от 16.03.2022 в части признания недействительными платежей,  совершенных во исполнение договора аренды самоходной машины TEREX  TLB860 от 16.05.2016 и применения последствий недействительности сделок.  

В отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления. Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО1 в пользу должника 3 940 581 рубля. В остальной  части определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в  полном объёме. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не  согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части удовлетворения  требований конкурсного управляющего.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности всей совокупности условий для  признания недействительными сделками той части оспариваемых платежей,  которая совершена в отсутствии встречного предоставления со стороны  аффилированного с неплатёжеспособным должником лица; правомерно  применены последствия недействительности сделок.  

Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя  с данными выводами, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует  о неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк