ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-11887

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «СВИФТ» (ранее – закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу № А5518362/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «СВИФТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «СВИФТ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.01.2015 № 2166 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на существенные нарушения и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведённой камеральной проверки представленной обществом уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией принято решение от 14.01.2015 № 2166, которым в части, оспоренной заявителем, ему доначислен земельный налог в сумме 800 821 рубль и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по земельному налогу по причине неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежащей применению в 2012 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 11, 17, 388391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2009 № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков», разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 54, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

Признавая неправомерным определение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2012 год, суды исходили из того, что общество при исчислении земельного налога должно было использовать показатели кадастровой стоимости, утверждённые постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 № 254 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области», которое подлежало применению в спорном налоговом периоде. Суды указали, что в сведениях о кадастровой стоимости принадлежащего обществу земельного участка была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена в установленном законом порядке, в ходе камеральной проверки земельный налог исчислен инспекцией по сведениям о кадастровой стоимости, полученным в установленном порядке.

Доводы общества о применении при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, указанной органом государственного кадастрового учета в соответствующей справке, несостоятельны. Как верно отметили суды, земельный налог подлежит исчислению и уплате исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка, установленной опубликованным нормативным правовым актом, а не ошибочной.

В жалобе общество ссылается на то, что постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 № 254 утратило силу и подлежало применению до 31.12.2008. Между тем, как установлено судами, в том числе с учетом пояснений общества к апелляционной жалобе, кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, рассчитанная в соответствии с названным постановлением, распространяется на спорный налоговый период, поскольку в отношении указанного земельного участка новая кадастровая стоимость применительно к означенному налоговому периоду не утверждалась.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «СВИФТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин