ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-13459

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Новощербиновская» (Краснодарский край, ст. Новощербиновская) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2014 по делу № А32-30246/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Новощербиновская» (далее – общество, налогоплательщик) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Ейск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.10.2013 № 19423 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и № 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.12.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, инспекцией были вынесены решения от 28.10.2013 № 19423 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 192 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 493 542 рублей. 

Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с СПК (колхоз) «имени Димитрова».

Судами установлено, что общество создано на базе СПК (колхоз) «имени Димитрова», находящегося на стадии банкротства, в отношении которого открыто конкурсное производство.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, установили, что использование обществом в своей деятельности материальных ресурсов СПК (колхоз) «имени Димитрова», направлено на искусственное образование налоговых вычетов у налогоплательщика при фактическом приобретении товаров (работ и услуг) у организации, не уплачивающей налог на добавленную стоимость.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006                № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новощербиновская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова