79078_1277828 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-8286 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, должник, супруга должника) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок дарения  долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью  «Горячий хлеб», «Предприятие Жилкомсервис», «Спецавтосервис»;  применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018  производство по заявлению прекращено.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2018 вышеуказанное определение отменено, вопрос направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.09.2018, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2019,  заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации,  статьями 61.1, 61.2, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых  для квалификации оспариваемых договоров дарения, заключённых в период  подозрительности заинтересованными лицами с целью безвозмездного вывода  ликвидного имущества неплатёжеспособного должника во вред кредиторам,  в качестве подозрительных сделок и признания их недействительными.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2  в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк