79003_1993410 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС21-5917 (9) 

г. Москва 19 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Прогресс-Н» на определение  Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022 по делу   № А41-78422/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ямато» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению должником акционерному обществу «ПСН»  (правопредшественнику акционерного общества «Прогресс-Н»)  132 828 572 рублей 34 копеек.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении, поданных в Верховный Суд  Российской Федерации, акционерное общество «Прогресс-Н» выражает  несогласие с актами судов трех инстанций, просит их отменить и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и дополнения к ней  не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств,  необходимой для признания спорных операций недействительными  как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов должника.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти  возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой  и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов